Polisin hedef alarak öldürdüğü Kemal Kurkut’a ilişkin hazırladığı rapordaki çelişkilerin giderilmesi istenen Adli Tıp Kurumu, Kurkut’un “seken mermiyle öldüğü” yönündeki görüşünde ısrar etti.
Diyarbakır’da katıldığı 2017 yılı Newroz kutlaması sırasında polisin doğrudan açtığı ateş sonucu hayatını kaybeden üniversite öğrencisi Kemal Kurkut ile ilgili dava duruşması yarın Diyarbakır 7’nci Ağır Ceza Mahkemesinde görülecek.
Tutuksuz tek sanık polis Y. Ş.’nin, “Olası kasıtla öldürmek”ten yargılandığı davada, mahkemenin hazırlanan raporlar arasındaki çelişkileri gidermek üzere yeni bir rapor düzenlemesini istediği Adli Tıp Kurumu (ATK), önceki raporunda olduğu gibi “Kurkut’un seken mermiyle öldürüldüğü” yönünde görüşünü tekrarladı.
Öldürüldüğü gün Diyarbakır Valiliği’nin, “Canlı bomba olduğu” yönünde kamuoyunu yanıltan açıklamasının akabinde, Dicle Medya Haber Ajansı’ndan (dihaber) Abdurrahman Gök’ün olay anına ilişkin çektiği fotoğrafları yayınlamasıyla Valiliğin doğru söylemediği ortaya çıkarken, Valilik, “Yanıltıldıklarını ve olay yerinde bulunan polislere soruşturma açıldığını” duyurdu. Polisler hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı gibi, Kurkut’u öldürmekle suçlanan polis Y.Ş. ise kısa bir süre sonra görevine geri döndü.
Ölümüyle ilgili Valilik açıklamasıyla başlayan çelişkiler, dava boyunca hazırlanan raporlara da yansıdı. Kurkut’un otopsi raporunda, vücudunda 2 ateşli silah mermi çekirdeği girişi, bir de ateşli silah mermi çekirdeği çıkış deliği bulunduğuna yer verilerek, ölümün ateşli silahtan kaynaklandığı kaydedildi. Kurkut’un vücudunda ise girenin mermi çekirdeği değil, mermi nüvesi olduğu belirtildi. Polis ve Jandarma kriminal raporların da ise mermi nüvesi üzerinde yapılan incelemelerde, nüvenin aşırı deforme olması nedeniyle ait olduğu silahın belirlenemeyeceği ifade edildi. Yapılan görüntü incelemelerinde ise “Y. Ş.’nin fail olabileceği” belirtildi.
ATK RAPORU: YERDEN SEKEN MERMİ
Polis Y. Ş.’nin “Kasten öldürmekten” yargılandığı davada, Diyarbakır 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu’ndan (ATK) uzman raporu istedi.
ATK düzenlediği ilk raporda, “Kişinin vücuduna isabet eden mermi çekirdeği sert bir zemine çarparak sekme sonucu gömleği ayrılarak sol elde oluşan yarayı oluşturarak cilt içerisinde kalmış olduğu, kolun uygun pozisyonunda mermi çekirdeği nüvesinin de sol kolu kat ederek tekrar vücuda girmesinin ve vücuttaki trajeyi oluşturmasının mümkün olduğu…” yönünde görüş bildirdi.
UKB GERİ ADIM ATTI
Mahkeme, avukatların ısrarıyla ikinci bir raporun adresi olarak Ulusal Kriminal Büro’yu (UKB) seçti. UKB’nin düzenlediği ilk raporda, hiç şüpheye yer bırakmayacak şekilde Kurkut’un polis Y.Ş.’nin doğrudan ateşiyle öldürüldüğü yönünde rapor hazırlandı. Ancak, mahkeme, raporda eksik noktalar olduğu gerekçesiyle UKB’den eksikliklerin giderilmesini isteyerek, yeni bir rapor hazırlanmasını istedi.
Hazırladığı ikinci raporda geri adım atan UKB, Kurkut’un yerden seken mermiyle öldürüldüğünü savundu. İlk raporunda, “Failin kesinlikle Y.Ş. olduğuna” işaret eden UKB, ikinci raporunda ise hiçbir faile işaret etmedi.
Kurkut ailesinin avukatlarının raporlardaki çelişkilere dikkat çekmesiyle mahkeme, raporlar arasındaki çelişkileri giderilmesi amacıyla ATK’den yeni bir rapor istedi. ATK hazırladığı ikinci raporunda da ilk raporunda olduğu gibi Kurkut’un sert zeminden seken mermi ile öldürüldüğünü iddia etti.
Düzenlenen raporlar, Kurkut’un nasıl öldürüldüğü yönündeki kuşkuları gidermezken, mahkemenin yarın görülecek duruşmada kuşkuların giderilmesi için başka bir kurumdan rapor isteyip istemeyeceği ise belirsizliğini koruyor.
