Etiket: yargı kararları

  • Özen’den hükümete: Cemevleriyle ilgili yargı kararları neden uygulanmıyor?-VİDEO

    Özen’den hükümete: Cemevleriyle ilgili yargı kararları neden uygulanmıyor?-VİDEO

    PİRHA- HDP İstanbul Milletvekili Zeynel Özen, Meclis Genel Kurulu’nda yaptığı konuşmada, cemevlerinin ibadethane statüsüne ilişkin yargı kararlarının neden uygulanmadığını sordu. Özen, “Yargı kararlarını işlerine gelince tanıyan bu iktidarı ayrımcılığa son vermeye çağırıyoruz” dedi. 

    Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Danıştay ve Yargıtayın bugüne kadar cemevlerini ibadethane statüsünü tescil eden yargı kararlarının hiçbiri uygulanmadı.

    HDP İstanbul Milletvekili Zeynel Özen, Meclis Genel Kurulu’nda yaptığı konuşmada, iktidarı yargı kararlarını uygulama konusunda ayrımcılığa son vermeye çağırdı. Özen, “Danıştayın cumhuriyetle hesaplaşan Ayasofya kararını uygulayan yetkililer neden yargının cemevleriyle ilgili kararlarını uygulamıyorlar” diye sordu.

    “BU İKTİDARI AYRIMCILIĞA SON VERMEYE ÇAĞIRIYORUZ”

    “Yargı kararları, Alevi çocuklarına egemen inancın, teolojinin dayatıldığı, zorunlu din derslerinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu birçok kez hükmetti. Bugüne kadar bu mağduriyetlerin giderilmesi için açılan davaların tamamı müspet yönde sonuçlanmasına rağmen hiçbir değişiklik olmadı” hatırlatmasında bulunan Zeynel Özen, “Ayrıca dünya Alevi, Bektaşilerin kutsal inanç mekânı Hacı Bektaş Veli Dergâhı, Ayasofya’da olduğu gibi yıllardır izne tabii tutularak turistik bir müze olarak kullanılmaktadır. Yargı kararlarını işlerine gelince tanıyan bu iktidarı ayrımcılığa son vermeye çağırıyoruz” dedi.

    Milletvekili Özen şöyle konuştu:

    “Arkadaşlar Yargıtay, AİHM kararlarını okumayacağım burada. Ama bir Yargıtay bir de Danıştay kararı size okuyacağım: Temmuz 2017’de Danıştay 13. Dairesi, “Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir” ilkesine uygun hareket edilmesi gerektiğine, ayrımcılığın yasaklandığına, ibadethane olarak açılmış ve ücretsiz girilen ibadethanelere ilişkin aydınlatma giderlerinin devlet tarafından karşılanmasına karar vermiştir. Yine, Yargıtay 2018’de, cemevlerinin ibadethane olduğuna, elektrik ve su faturalarının devlet tarafından ödenmesine karar vermiştir. Fakat bu kararların hiçbiri pratikte uygulanmamıştır.

    “BİZ NE KAMUDA VARIZ NE DE YASALAR KARŞISINDA EŞİTİZ!”

    Buna güzel bir örnek vereceğim size: Diyarbakır Pir Sultan Abdal Kültür Derneği /Cemevi, iki yıldan beri elektriği kesik oranın arkadaşlar ve daha yeni Alevi canlar bu parayı toplayıp ödediler ve cemevinin elektriğini, suyunu açtırdılar. Değerli canlar, şimdi, bu kürsüde çok hamaset konuşmaları olur: “Kürt-Türk kardeştir.” “Alevi-Sünni kardeştir.” Kardeş olmak istiyoruz, biz de kardeş olmak istiyoruz ama eşit yurttaşlık temelinde kardeş olmak istiyoruz arkadaşlar. Alevilerin ne toprak ne bayrak talebi var bu ülkede, yurttaşlık görevlerini eksiksiz yerine getirirler ama biz ne kamuda varız ne de yasalar karşısında eşitiz.

    Geçen gün İçişleri Bakanı Yardımcısına bir soru sordum, dedim ki, “Kamuda Alevileri temizlediniz, Alevi kalmadı, TSK’de de kalmadı.” Ali Tatar bunların en güzel örneğidir, bir Alevi’dir. Yapılan iftiraya dayanamadı, intihar etti arkadaşlar gururundan dolayı.

    “BÖYLE KARDEŞLİK İSTEMİYORUZ!”

    Diğer taraftan, şunu sordum İçişleri Bakan Yardımcısına: “Bir emniyet müdürü, bir vali var mı Alevi?” Dedi ki: “Ben bu soruya cevap veremem, vermem.”
    Veremez çünkü yok. Ne bir emniyet müdürü var ne de bir vali var. Alevilerin bu talepleri ana sütü kadar helal taleplerdir. Eğer bu ülkenin birliğini, bütünlüğünü savunuyorsanız ve kardeş olmak istiyorsanız bu hakları verirsiniz. Şöyle bir şey olmaz: Biz kardeşiz, ben büyük kardeşim, siz küçük kardeşsiniz istediğim zaman seni tokatlarım. Böyle bir kardeşlik istemiyoruz. Biz, yasalar karşısında eşit haklara sahip olmak istiyoruz.
    Onun için değerli milletvekilleri, bu konuşmaları her gün dinleyeceksiniz. Her çıktığımda da söyleyeceğim eğer bu utançtan kurtulmak istiyorsak AİHM’in, Yargıtayın, Danıştayın verdiği kararları uygularsınız. Aleviler de eşit yurttaşlık hakkına sahip olur.”

    PİRHA/ ANKARA 

  • ‘Yargı, Başkentteki orman alanlarının yapılaşmasına izin vermedi’

    ‘Yargı, Başkentteki orman alanlarının yapılaşmasına izin vermedi’

    PİRHA- TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan,” Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin orman alanları ile doğal ve kültürel değerlerinin korunmasında verdiği hukuk mücadelesi zaferle sonuçlanmaya devam ediyor”  dedi

    Mimarlar Odası Ankara Şubesi Başkanı Tezcan Karakuş Candan,” Yargı, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı davalar sonucunda,  Keçiören, Pursaklar, ve Kırkkonaklar’daki orman alanlarının eğitim alanı kisvesi adı altında yapılaşmasına izin vermedi.  Mahkemeler, Keçiören, Pursaklar ve Kırkkonaklar’daki orman alanlarındaki plan değişikliklerini iptal etti” denildi.

    Açıklamadın devamında şunlar ifade edildi:

    Yargı, Başkent’teki orman alanlarının yapılaşmasına izin vermedi.

    Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin orman alanları ile doğal ve kültürel değerlerinin korunmasında verdiği hukuk mücadelesi zaferle sonuçlanmaya devam ediyor.

    Yargı, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı davalar sonucunda, Keçiören, Pursaklar, ve Kırkkonaklar’daki orman alanlarının eğitim alanı kisvesi adı altında yapılaşmasına izin vermedi.  Mahkemeler, Keçiören, Pursaklar ve Kırkkonaklar’daki orman alanlarındaki plan değişikliklerini iptal etti.”

    Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, ‘’Hukuk mücadelemiz meyve vermeye devam ediyor. Haklılığımız, orman alanlarına ilişkin kamu yararını gözeten iptal kararlarıyla bir kez daha tescillenmiş oldu. Yargı bu kararlarla, ‘Başkent’in orman alanlarına dokunmayın, orman alanları yapılaşmaya konu edilemez’ demiştir. Mimarlar Odası Ankara Şubesi olarak, Başkent’in doğal ve kültürel varlıklarını korumaya devam edeceğiz’’ diye konuştu.

    “PLAN DEĞİŞİKLİKLERİ KAMU YARARINA, ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE VE İMAR MEVZUATINA AYKIRI”

    Candan, yargı kararlarına ilişkin şu bilgileri verdi:

    “Ankara 11.İdare Mahkemesi, Keçiören Ovacık Mahallesi’ndeki orman alanını yapılaşmaya açan, 969 parsele ilişkin, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğini onaylayan 16.03.2018 tarih ve 495 sayılıAnkara Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı’nın, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, imar mevzuatına ve kamu yararı ilkesine aykırı olduğunu belirterek dava konusu işlemi iptal etti. Ankara 3. İdare Mahkemesi ise, Pursaklar ve Kırkkonaklar’da orman alanlarını eğitim alanına dönüştürerek yapılaşmaya açan plan değişikliklerini iptal etti. Ankara 3. İdare Mahkemesi, Pursaklar İlçesi 1158 parsel 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16/03/2016 tarih ve 509 sayılı kararında imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, genel planlama esasları ve kamu yararı olmadığını belirterek, dava konusu işlemi iptal etti.’’

    Candan, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin ayrıca Çankaya, Kırkkonaklar Mahallesi 3497 ada 20 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13/03/2018 tarih ve 386 sayılı kararını iptal ettiğini de bildirdi.  Candan, mahkemenin dava konusu işlemde imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, genel planlama esasları ve kamu yararı bakımından hukuki isabet görmediğini de kaydetti.

    “ADETA DERS VERİLDİ’

    Orman varlığı fakir iken mevcut olanların yok edilmesi tüm diğer pozitif bilimlere de aykırıdır

    Mahkemenin Pursaklar ve Kırkkonaklar kararlarında da bilirkişi raporlarına atıfta bulunduğunu hatırlatan Candan, şunları söyledi:

    “Mahkeme iptal gerekçelerinde yer alan ‘Dava konusu planlarda teknik sorunlar yanında asıl önemli ve temel olarak planlama disipline aykırı olan orman alanlarının kamu yararı gerekçesi ile yok edilmesidir. Dava konusu alan, ağaçlandırılarak elde edilmiş bir alandır. Mevcut ağaçların bugünkü yüksekliklere gelmesi en az 10 yılda olabilmektedir. Ankara gibi İç Anadolu kentlerinin ağaç ve dolayısıyla orman varlığı fakir iken mevcut olanların yok edilmesi tüm diğer pozitif bilimlere de aykırıdır. Eğitim tesisi veya diğer bir kamusal yapının orman alanları karsısında daha fazla sağlayacağı kamu yararı bulunmamaktadır’’ ifadeleriyle adeta ders vermiştir.’’

    PİRHA/ANKARA